Марченко Алексей Евгеньевич,36 лет, г. Москва, программист, исполнитель авторской песни, преподаватель гитарной школы Московского центра авторской песни.
1. Как Вы относитесь к названию статьи Рахель Гедрич «Александр Городницкий об оккупации Крыма и антисемитизме в Украине и к самой статье»?
Согласен, что название статьи не соответствует содержанию. Возможно, название добавлено не автором.
Что касается самой статьи - это только констатация политической позиции автора и - если верить автору - Александра Городницкого. Никаких интересных мыслей, единственный посыл - “мы вместе!” Теперь я знаю, за кого Александр Моисеевич, и на том спасибо.
2. Песню «Севастополь останется русским» Александр Городницкий написал в 2007-м году, после рассказа Андрея Соболева о сложном положении русского языка и т.д. в Крыму. «Он с обидой рассказывал о ситуации в городе и в Крыму в целом в отношении русского населения: что закрыли вещание российских каналов, что детей заставляют читать Пушкина в украинском переводе и т.д. Стало обидно за державу». Http://primechaniya.ru/home/photoreports/2870/
Здесь у меня несколько вопросов.
Не считаете ли Вы сейчас, что Соболев тогда немного преувеличил ситуацию в Крыму?
Не знаю, я в последний раз в Крыму был в 1987 году. Судя по тому, что через 7 лет после рассказа Соболева на Украине началась гражданская война, возможно, и не преувеличил.
Не считаете ли Вы, что после аннексии Крыма, эту песню Городницкому уже не стоит петь?
Считаю, что Городницкому не требуются указания, что петь или не петь. Как чувствует, так и поет.
И тем более, со словами, которые Александр Городницкий не писал «Севастополь вернулся назад, он навеки останется русским»?
Считаю, что Городницкий имеет право присоединятся к любым мыслям, даже если их первый высказал не он.
3. Барды уже окончательно разделились на «Крымнаш и нет» http://www.novayagazeta.ru/politics/70206.html
Вы готовы стоять на одной сцене, где Александр Мирзаян будет говорить про Донбасс? «Дорогие мои, вы – форпост России. На вас у меня колоссальная надежда. Что вы можете обратить «Русский мир» в новую реальность... «Русский мир» должен по-другому на себя взглянуть и именно через приз¬му Донбасса. И я горжусь вами, преклоняюсь. И мне стыдно, что я не могу сам взять автомат и участвовать сам в этом освободительном движении… Но, ребята, я на вас смотрю с большой надеждой, поверьте» http://www.novayagazeta.ru/politics/70206.html
И Дмитрий Сухарев, который скажет «АП слаба, но энергия сопротивления представлена в российской власти сильным Президентом, и Валдайская речь Путина (это сентябрь нынешнего года — сайт администрации Президента) позволяет, на мой взгляд, выстроить достойные отношения между АП и властью
Я предпочел бы не находится на сцене в тот конкретный момент, когда Мирзаян/Сухарев говорят приведенные слова, чтобы не создалось впечатление, будто я к этим словам присоединяюсь.
Что касается высказывания Мирзаяна (а также всего интервью), то я считаю, что Мирзаян заблуждается. Насколько я понял, интервью он дал, находясь непосредственно на Донбассе, в сопровождении людей, представляющих в конфликте сторону сепаратистов. То есть находясь в поле мнения этих людей и, весьма возможно, после интенсивной идеологической обработки (повозить по районам боевых действий, по руинам, показать могилы, фотографии изувеченных тел - приемы известные и эффективные). Так что пафос речи Александра Завеновича можно понять.
Считаю, что чем дальше заходит конфликт, тем меньше две его стороны отличаются друг от друга, поэтому Мирзаян заслуживает не большего порицания, чем Макаревич или Шендерович. Одни высказываются за одних бандитов, другие за других.
Позицию Сухарева, о роли АП в противостоянии “заморскому геостратегическому проекту” считаю наивной. Т.е. проект, конечно, существует, но противостоять чему-либо в культурной сфере, думаю, глупо, это приводит к противоположным результатам. К идее сотрудничества АП с властью отношусь с подозрением. Не представляю ничего хорошего, что могло бы дать для АП такое сотрудничество.
Ни Мирзаян, ни Сухарев после их высказываний не переходят для меня в категорию людей, с которыми нельзя стоять рядом на одной сцене.
4. Некоторые из наших бардов съездили в Донбасс и выступили на одной сцене с местными «Ополченцами»
Как Вы думаете, барды могут ездить туда, незаконно пересекая границу и зачем они это делают? Это от глупости? Просто из-за безденежья? Или есть ещё причины?
Во-первых, проходила информация, что иначе (через большую Украину) туда не попасть. Не знаю, может быть, неправда.
Во-вторых, само понятие “закон”, когда речь идет о международных отношениях, за последние 15 лет потеряло всякий смысл, и используется только для манипуляции общественным мнением.
Лично я не понимаю, чем киевские бандиты “законнее” донецких.
5. Не могу не спросить о Грушинском фестивале. Это сейчас по-прежнему главный бардовский фестиваль? Он вне политики?
В эти разборки я не вникаю.
6. Сергей Никитин давно уже всё сказал о Михаиле Грушине «...то, что делается в Москве Михаилом Грушиным в содружестве с администрацией города Москвы, это уже полная профанация и халява, некая показуха, кто-то ставит галочку, кто-то осваивает средства, а с другой стороны наивные участники, которые от этого чего-то ждут. В общем, административная коммерция, никакого отношения к авторской песни не имеющая...».http://gryzlov.livejournal.com/173415.html
Используя имя Александра Городницкого, Грушин занимается распилом денег. Иногда подставляя и просто издеваясь над Городницким: Билеты в «Провал имени Александра Городницкого» или «наших денег удивительная жизнь»http://apksp.narod.ru/news/bilety_v_proval_imeni_aleksandra_gorodnickogo_ili_nashikh_deneg_udivitelnaja_zhizn/2014-03-05-34
Можете ли Вы высказать своё мнение о Михаиле Грушине? Почему до сих пор барды принимают участие в его мероприятиях?
Ничего не могу ответить. Совсем не интересная тема.
7. В комментариях к статье в Кругозоре много резких комментариев в адрес Александра Городницкого.
Не могли бы Вы прокомментировать часть из них и позицию барда Александра Городницкого?
На станицах по ссылкам нет никаких комментариев, поэтому прокомментировать их не могу.
О позиции барда Городницкого - в одном видео (которого нет в приведенных ссылках), Городниций сказал, что поддерживает само возвращение Крыма в Россию, но не поддерживает то, как именно это было сделано. По-моему, Городницкий единственный из публичных персон, кто высказал хоть сколь-нибудь неодномерную позицию. Это, несомненно, вызывает уважение. Здесь Городницкий оказался мудрее всех прочих, которые разошлись по разным лагерям.
Что касается существа его позиции - если Александр Моисеевич за возвращение Крыма, то в какой именно форме он бы предпочел, чтобы это событие произошло? Крым был возвращен максимально гладко и бескровно, так что Городницкому не нравится? Что были нарушены нормы международного права? Они давным давно пустой звук.
8. А теперь вопрос: «Скажите, что Вы думаете «об оккупации Крыма и антисемитизме в Украине»?
Аннексия Крыма - циничная акция, абсолютно в духе всей современной международной политики (не российской, а вообще). Ложь, манипуляции общественным мнением, юридические подтасовки - в общем, “все как везде, все как всегда”. Россия в результате этой истории стала не изгоем, а наоборот, полноправным членом клуба геополитических игроков, доказав, что по уровню подлости вполне соответствует предъявляемым требованиям.
Хорошо, что не было крови.
Антисемитизм на Украине был в течение двух последних столетий, и его было больше, чем в России (так как больше евреев). И сейчас его там больше, чем здесь, что связано с большим числом евреев у власти и при власти. Явление неприятное, как и любая ксенофобия, но, к сожалению, пока неистребимое.
9. И два вопроса, которые простые и всё расставляют по местам.
Может, стоило ими и ограничиться? Или даже одним: “ты за ватников или за либерастов?”
Крымнаш или нет?
По факту - российский, а “по справедливости” - в геополитике нет такого понятия - справедливость.
И кто сбил Боинг?
Конечно, Путин из пистолета, кто же еще.
Ай, нет, Порошенко из берданки.
Забавным образом среди людей выделились группы, которые точно знают, кто сбил, потому что чего тут думать.
А если, все же, подумать, то видно, что количество информационного шума вокруг этого события таково, что сделать какие-то обоснованные выводы простому обывателю невозможно. Для любой версии есть тысяча как подтверждающих, так и опровергающих доводов. Мало сомнений, что этот шум был создан намеренно.
Поведение политиков в этой ситуации наводит на мысль, что, знают они или не знают реальные обстоятельства произошедшего, раскрывать они их не планируют. Никогда.
Бывает ли Вам страшно сейчас?
Бывает, конечно, а когда было не страшно?
|